Obliczenia idą za energią

Prąd nie kosztuje tyle samo wszędzie i nie kosztuje tyle samo o każdej godzinie. Jego emisyjność zmienia się równie mocno i rzadko w zgodzie z ceną. W tym samym czasie duża część pracy SI — treningi, inferencja wsadowa, ewaluacje, przetwarzanie dokumentów — nie przejmuje się tym, kiedy się wydarzy, tylko tym, żeby skończyła się przed terminem. Dwa fakty, które pasują do siebie idealnie, i prawie żaden planista nie zna żadnego z nich.

Dwie zmienne, których nikt nie wystawia

Cena zmienia się z godziną i miejscem. Hurtowe rynki energii ruszają się nieustannie, czasem gwałtownie, a wzorzec różni się między systemami. Obciążenie, które może działać o 03:00 w jednym regionie zamiast o 18:00 w innym, to inny koszt — bez żadnej zmiany w kodzie.

Emisyjność też się zmienia. Miks wytwarzający prąd w danym systemie zmienia się w ciągu doby. Uruchamianie elastycznej pracy wtedy, gdy miks jest najczystszy, zmniejsza emisje bez zmniejszania wyniku — czyli jest tym rzadkim rodzajem poprawy, która nic nie kosztuje.

Powód, dla którego żadna z tych zmiennych nie jest używana, jest prozaiczny: planista nie ma danych, a obciążenie nie wyraża swojej elastyczności. Jedno i drugie da się naprawić i żadne nie jest problemem badawczym.

Uczynić elastyczność jawną

Odblokowaniem nie jest mądrzejszy planista. Są nim obciążenia, które mówią, czego naprawdę potrzebują.

Dziś zadanie mówi „uruchom mnie”. Użytecznie mówiłoby: skończ do 07:00, potrzebuję tej klasy akceleratora, muszę zostać w tej jurysdykcji, można mnie przerwać i wznowić, a oto ile jestem gotów zapłacić za jednostkę pracy.

Mając to, umieszczanie staje się optymalizacją z realnymi wejściami. Bez tego wszystko traktuje się jak pilne — i tak właśnie centrum danych kończy, wykonując odraczalną pracę wsadową w najdroższej i najbrudniejszej godzinie doby.

Większość zadań jest znacznie bardziej elastyczna, niż ich zgłaszający kiedykolwiek zostali poproszeni powiedzieć.

Ograniczenia, które muszą wygrać

Optymalizacja pod energię nie może przeważyć nad rzeczami nienegocjowalnymi, a grid, który to pomyli, jest gorszy niż brak gridu.

Jurysdykcja bije cenę. Jeśli dane nie mogą opuścić kraju, tani prąd gdzie indziej jest bez znaczenia. To twarda granica w polityce umieszczania pracy, a nie waga w funkcji celu.

Terminy biją cenę. Elastyczne nie znaczy nieograniczone. Zadanie, które musi skończyć się do rana, kończy się do rana — za tyle, ile ostatecznie wyjdzie.

Opóźnienie bije wszystko przy pracy interaktywnej. Cokolwiek, na co czeka człowiek, działa blisko człowieka. Optymalizacja energetyczna dotyczy warstwy wsadowej — i tam zresztą leży większość zużycia.

Uczciwe granice

Przenoszenie danych też kosztuje energię. Przy małym zadaniu na dużym zbiorze transfer może przewyższyć oszczędność — więc umieszczanie musi uwzględniać, gdzie dane już są, a nie tylko gdzie prąd jest tani.

Przerwanie ma swój koszt. Zapisywanie stanu i wznawianie nie jest darmowe, a przy części obciążeń jest na tyle drogie, że podążanie za ceną wychodzi na minus.

A rozliczanie emisji jest realnie sporne. Emisyjność krańcowa kontra średnia oraz sposób traktowania certyfikatów istotnie zmieniają wynik. Każdy projekt deklarujący precyzyjną redukcję emisji bez podania metody mówi Ci bardzo niewiele.

Dlaczego to należy do gridu, a nie do centrum danych

Pojedynczy operator może przenosić pracę między własnymi regionami i duzi to robią. Czego nie mogą, to przenieść pracy na sprzęt, którego nie posiadają, w budynku, którego nie prowadzą, zasilany energią, której nie kupili.

Grid może — i to jest cały argument. Elastyczność dostępna u wielu uczestników jest znacznie większa niż ta dostępna wewnątrz któregokolwiek z nich, a jest to rodzaj efektywności, który istnieje tylko wtedy, gdy istnieje dla niego rynek.