DAO decyduje: kto głosuje nad ceną tokena

Pewnego wieczoru na tablicy sieci pojawia się propozycja. Grupa członków, którzy trzymają szafy w chłodnym budynku z tanim prądem, chce podnieść cenę za token mocy dla klasy zadań, którą głównie obsługują. Argument jest rzeczowy: ich sprzęt jest nowszy, dostępność lepsza, a obecna stawka została ustalona, gdy sieć była mniejsza.

W tej samej sieci członkini prowadząca małe studio projektowe czyta tę propozycję na telefonie. Nie ma żadnej szafy. Co tydzień wynajmuje moc do renderowania i płaci tokenami, które jej węzeł na półce zarabia nocą. Dla niej to podwyżka bez żadnej korzyści, którą umiałaby wskazać, napisana przez ludzi, których nigdy nie spotka.

Oboje mają głos. Pytanie brzmi, ile ten głos jest wart i o czym powinien, a o czym nie powinien móc decydować.

Prawdziwa przyczyna: chmura należąca do użytkowników ma dwa rodzaje właścicieli

Zwykła chmura ma jedną stronę, która ustala ceny, i wszystkie pozostałe, które je płacą. Chmura należąca do ludzi, którzy z niej korzystają, ma dostawców i użytkowników w tym samym pokoju, a oni chcą innych liczb. Dostawcy chcą ceny za token na tyle wysokiej, żeby pokryła sprzęt, energię i ryzyko pustych godzin. Użytkownicy chcą jej na tyle niskiej, żeby wynajem opłacał się bardziej niż zakup. Sieć potrzebuje obu stron, bo bez dostawców nie ma czego wynajmować, a bez użytkowników nie ma na czym zarabiać. Zarządzanie istnieje po to, żeby utrzymać to napięcie, nie pozwalając żadnej stronie wygrać na całej linii. To nie jest oferta i żaden token nie został wyemitowany; to, co dalej, to projekt.

Gdzie zarządzanie wspólną chmurą się psuje

Wszystko idzie pod głosowanie. Gdy stawka dla każdej klasy zadań, każde przyjęcie członka i każdy spór trafiają do całego członkostwa, ludzie przestają czytać propozycje. Frekwencja spada, a głosuje garstka tych, którzy mają najwięcej do zyskania. DAO, które głosuje nad wszystkim, jest rządzone przez tych, którzy mają czas.

Głosy liczy się tylko tokenami. Jeśli jeden token to jeden głos, to członkowie, którzy zarobili najwięcej, czyli najwięksi dostawcy, decydują o cenie, którą dostawcom się płaci. Głos studia projektowego zaokrągla się do zera. Ci, którym cena jest naliczana, nie mają w niej nic do powiedzenia.

Głosy się kupuje. Pakiet siły głosu można pożyczyć na jedno popołudnie, użyć i oddać. Albo propozycję korzystną dla jednej grupy ubiera się w techniczną poprawkę i przegłosowuje, zanim ktokolwiek spoza tej grupy zauważy. Każdy system, w którym głos jest przenoszalnym aktywem, ma rynek głosów, czy to przyznaje, czy nie.

Reguły żyją w dokumencie, nie w kodzie. Strona o zarządzaniu może obiecać wszystko. Jeśli oprogramowanie rozliczeniowe wciąż może zmienić ten, kto ma najwięcej węzłów, głosowanie jest doradcze, a prawdziwa decyzja zapada gdzie indziej.

Nikt nie może wyjść. Głos znaczy niewiele, jeśli przegrana zatrzymuje Cię w sieci. Członkini, która nie zgadza się z ceną i nie może zabrać swojego węzła, tokenów i pracy, nie została „zarządzona”; została przejęta. Strona główna obiecuje brak opłaty za wyjście i brak uwiązania, a ta obietnica jest częścią zarządzania, a nie czymś obok niego.

O czym powinno decydować głosowanie, a co powinno być ustalone

Ustalone w kodzie, zmieniane tylko powoli. Jak mierzy się moc. Jak zapisuje się rozliczenie. To, że rejestr może przeczytać każdy członek. To, że węzeł pożycza moc tylko wtedy, gdy właściciel to włączy. Tych rzeczy żadna większość nie powinna móc odwrócić w tydzień, bo to one sprawiają, że do sieci w ogóle warto dołączyć. O tym, jak w ogóle sprawdza się pracę węzła, jest tekst Jak węzeł udowadnia, że policzył uczciwie.

Decydowane głosowaniem, w granicach ustalonych w kodzie. Reguły cenowe dla klas zadań, przyjmowanie nowych członków, sposób rozstrzygania sporów i to, na co idzie wspólny dochód. Strona główna wymienia te cztery rzeczy, a uczciwy sposób prowadzenia ich to reguły z limitami: stawka może się przesunąć, ale tylko o tyle na okres, żeby jedno głosowanie nie podwoiło z dnia na dzień kosztu renderów w studiu.

Dwie izby, a nie jedna waga. Najczystszą odpowiedzią na problem dostawców i użytkowników jest liczenie obu stron. Zmiana ceny powinna wymagać poparcia członków mierzonych tym, co wnoszą, i członków mierzonych tym, co wynajmują, tak żeby żadna strona nie ustalała ceny drugiej samodzielnie. Dokładny mechanizm wciąż projektujemy i opublikujemy go, zanim ktokolwiek zostanie poproszony, żeby na nim polegać.

Głosy, których nie da się wypożyczyć. Waga zależna od stażu w sieci i od faktycznie użytej mocy, a nie od tokenów trzymanych w chwili głosowania, jest trudniejsza do pożyczenia na popołudnie. Nie jest niemożliwa do ogrania, tylko droga, a ten koszt jest parametrem do wybrania jawnie.

Propozycje i wyniki jawne. Każda propozycja, każdy głos i każdy wynik widoczne dla każdego członka pod pseudonimami, tak samo jak rejestr. Zarządzanie, którego nie da się sprawdzić, to operator z dodatkowymi krokami.

Uczciwe granice DAO

DAO nie czyni sieci sprawiedliwą. Przenosi pytanie o to, kto decyduje, z firmy na zestaw reguł, a reguły mogą być źle napisane. Nie usuwa potrzeby ludzi: ktoś wciąż pisze propozycje, utrzymuje oprogramowanie i rozstrzyga spór, którego nikt nie przewidział. Nie rozstrzyga prawnego pytania, kto odpowiada, gdy coś pójdzie źle, i to jeden z powodów, dla których tokeny i DAO wciąż analizujemy pod kątem prawa UE, zanim cokolwiek ruszy. Może być powolne, a powolna decyzja o cenie może kosztować sieć członków, zanim zapadnie. Wolimy powiedzieć to wszystko, niż przedstawiać głosowanie jako gwarancję.

Test, który możesz zrobić dziś

Wybierz jedną usługę, za którą płacisz według zużycia: chmurę, media, abonament, który rośnie z użyciem. Sprawdź, jak ustalana jest jej cena, i zapisz, kto może ją zmienić i co musi się wydarzyć, zanim nowa cena zacznie obowiązywać Ciebie.

Potem zapisz, co byś zrobił, gdyby się podwoiła. Jeśli uczciwa odpowiedź brzmi „zapłacę”, nie masz ani głosu, ani wyjścia, tylko rachunek. Jeśli brzmi „odejdę”, masz wyjście, ale wciąż nie masz głosu. Strona główna KyberFusion opisuje sieć, która próbuje dać swoim członkom jedno i drugie, a ten tekst to ta część projektu, którą umiemy dziś opisać.